Versión en galego dun artigo escrito orixinalmente para o blog De Re Historiographica.
Os que vivimos na
periferia xeográfico-económica tivemos o privilexio de comprobar, de xeito
empírico, as consecuencias culturais e socio-políticas da hiperconcentración
económica de España en Madrid propiciada, paradoxalmente, polo que se supuña
que era o “Estado máis descentralizado do mundo”.
Como quería aquel
ministro españolizador de cataláns, efectivamente, os habitantes das
nacionalidades periféricas españolizámonos ou, o que é o mesmo hoxe en día, madrileñizámonos, a marchas forzadas.
Unha Reconquista, xa non de dirección norte-sur, senon radial como o AVE, as
autoestradas, as peaxes ou os corredores europeos de mercadorías, que usa a
vehemencia irracional dos seareiros da selección española de fútbol a modo de
coro militar.
Neste clima de
recentralización política dos últimos anos, que supuxo un reforzamento do poder
central fronte as autonomías, e de ascenso no plano simbólico-cultural do
españolismo desacomplexado (así
gostan de dicilo a dereita e sectores da esquerda) ten lugar o estourido da
crise financeira e o pinchazo non só do “modelo produtivo español”, senon desa
outra burbulla que foi a utopía europeízadora como camiño para a “modernización”
de España. Europa, dicíase desde tempo inmemorial, sería a solución. Os españois
deixarían de pelexar entre si cando fosen todos economicamente máis parecidos
aos alemáns ou aos holandeses. O que non se contaba é que, á hora de repartir os
garabanzos en tempos de vacas fracas, os alemáns e os holandeses eran alemáns e
holandeses antes que europeos.
Durante o 15M, na fase
previa á irrupción de Podemos, a pulsión españolista, entendida como solucionismo á depauperación das clases
medias, pairaba no ambiente. A reticencia ás bandeiras e linguas distintas do
castelán en moitas das concentracións era o síntoma de algo máis profundo,
dunha españolización tendencialmente excluínte no plano simbólico-cultural das
culturas periféricas por parte das novas cohortes demográficas que se
incorporaban á mobilización social. Neste sentido, ben está recoñecelo, Podemos
supuxo un certo alivio ao recoñecer formalmente a pluralidade española en dito
ámbito. Todo aquel clima, no que ata a inefable Rosa Díez quería botar tanza e
anzol, podería derivar nalgo políticamente moito máis nocivo.
Porén, algo había en
Podemos que lle fixo levar o gato á auga na política española fronte outras opcións
que xurdiron a rentes da protesta do 15M, algunhas delas novas como a de Democracia Real Ya, o Movimiento Red do xuíz Elpidio Silva ou
o Partido X. Quen escribe estas liñas
sostén, e sostivo xa noutros lugares, que a gran novidade que introducía
Podemos no mapa político español viña da man das ideas de Íñigo Errejón. Pablo
Iglesias representaba, no mundo podemita, unha esquerda española máis ben
clásica, a de certo obreirismo abstracto cuxo proxecto nacional non pasaba
dunha vaguidade nostálxica pola II República. Cos bandazos de Pablo Iglesias –cos
seus coletazos, permítasenos a brincadeira- de raigame “xuventudes comunistas”,
todo o que conseguía o líder morado era aplicar unha impronta errática ao que,
en suma, pretendía ser no fondo un novo movemento nacionalista español: unha
sorte de peronismo á española, para
entendérmonos.
Desde a chegada desde
gramscismo pasado pola peneira posmoderna de Ernesto Laclau, calquera observador
dáse de conta de que a pulsión nacional
está moi viva no mundo podemita e nas súas inmediacións, adoptando diferentes
matices. Do populismo dos significantes
baleiros errejonianos, pasamos agora a unha maior concreción, vía
comunitarismo e estatalismo socialdemócrata de cuño hegeliano, en Clara Ramas.
En paralelo, figuras próximas a Pablo Iglesias como Manuel Monereo, quen non
fai moito escribía un libro no que se falaba de España como proxecto de liberación (para máis inri
presentado en Madrid en compaña dunha teórica antinacionalista ferrolana como
Yolanda Díaz), facía saltar a lebre cofirmando con Héctor Illuesca e Julio
Anguita hai uns días un artigo no que se sinalaba como positiva algunha medida adoptada polo goberno Salvini. E a treboada estoupou na esquerda española,
especialmente na rede. Os sectores menos estatalistas, máis influenciados polas
ideas de Toni Negri ou Franco Berardi ‘Bifo‘ e polo trostkismo, botaban as mans á
cabeza ante o que interpretaban como unha ameaza roxiparda que podía introducir
no Estado español un cisma entre a clase obreira nativa e a clase obreira migrante (argumento que, coma un bumerán, bate na cabeza da mesma esquerda
neoestatalista española que non se cansaba de soster que os nacionalismos
periféricos dividían á clase obreira).
O episodio e a polémica
aínda non remataron, e o lector coñecerá sen dúbida novos artigos,
contraartigos e estados da cuestión. Entre outros, a crítica do historiador
Steven Forti, que incidiu na grave contradición que supón, para unha posición
de esquerdas, facer caso omiso á dimesión racista, xenófoba e neofascista doactual goberno italiano, e que o feito histórico de que os fascismos
desenvolvesen políticas sociais populares (só para unha excluínte comunidade
nacional) non vai en menoscabo do seu carácter constitutivamente ditatorial e
represivo.
Fálase de que esta corrente monereista trata de crear a súa propia estrutura dentro de Podemos, en vista dos nubeiros electorais que, ao parecer, se enxergan nas enquisas internas da formación morada.
Fálase de que esta corrente monereista trata de crear a súa propia estrutura dentro de Podemos, en vista dos nubeiros electorais que, ao parecer, se enxergan nas enquisas internas da formación morada.
Entrementres, situados na
extrema dereita, agardando lograr algunha influencia e renome persoal en río
revolto, os epígonos de Gustavo Bueno, apelan a unha mestura de neoxacobinismo
(mal entendido, pois o xacobinismo, como bo republicanismo, avogaba por evitar
a concentración de poder e repartilo nas comunas) e teleoloxía, desde os que
postulan tanto unha total centralización política canto unha homoxeneízación
cultural autoritaria de raíz castelá en España, ao tempo que emprenden un
revisionismo histórico alucinado do proceso de colonización de América en tanto
que tarefa civilizadora. Pola súa parte, en Cataluña, para engadir máis arroz
ao guiso, os de Paco Frutos lanzan o seu propio proxecto “nacionalista-antinacionalista”
coa teórica pretensión de competir con Ciudadanos no que en tempos foi
territorio PSUC.
En suma, se a dereita
española hai xa bastante tempo, cando menos desde Aznar, que se envolve na
rojigualda “desacomplexadamente”, a esquerda española, relevantes sectores do
PSOE incluídos, fai o propio. E todo adquire, de pronto, no Estado español, as
tonalidades crepusculares do vermello e o amárelo.
Co xa sinalado espírito
perférico e pouco españolizado con que escribimos, hai varios aspectos que nos
resultan rechamantes nestes posicionamentos patrióticos da esquerda española. O
primeiro é a ausencia de reflexión sobre unha tara de difícil superación: a
falla de ruptura profunda co fascismo-nacionacatolicismo fixo que o nacionalismo
español teña unha complicada articulación progresista. Tara que non se produciu
nas periferias, onde, desde a súa rearticulación política nos anos sesenta,
unha parte da esquerda sempre se concibiu como proxecto nacional-popular: os chamados nacionalismos periféricos de
esquerda, de desigual implantación social e expresión electoral, tildados, por
moitos neopatriotas españois de esquerda actuais, con soberbia rampante, de
movementos pequeno-burgueses.
Por outra parte, e ante a
tendencia habitual a igualar nacionalismos, apréciase nesta nova esquerda
nacionalista española unha falla de reflexión sobre o Estado. Tras tanto tempo
sen comprender o fenómeno das nacións sen Estado, ten a súa lóxica que para
esta esquerda o Estado non sexa problematizado
en tanto que espazo político non neutral, senon que sexa visto como a
plataforma desde a que, unha vez tomada, renacionalizar nun sentido progresista
ás masas. Esta visión do Estado, lonxe de ser a agardable nunha esquerda
superadora do etapismo e o institucionalismo socialdemócrata (lembremos as
críticas de Marx ao programa de Gotha), é máis ben propia do despotismo
ilustrado implícito na política entendida como ciencia, como actividade enxeñeiril
realizada para o pobo pero sen o pobo polas súas elites especializadas. A
pretensión de usar o Estado, entendido como o entramado
burocrático-administrativo-coercitivo, en tanto que plataforma a partir da cal
desenvolver o proxecto progresista, é máis ben propia das revolucións liberais
do XIX e non dun movemento que vexa na potenciación da autoorganización popular
o único camiño para levar a cabo a reforma
intelectual e moral que, según Gramsci, debe preceder a todo cambio
revolucionario nas insitucións positivas do Estado.
Este elitismo estatalista
de certa esquerda española xa o percibiu, no discorrer da Guerra Civil, un
Castelao desencantado cos republicanos españois dos que dixo, no Sempre en Galiza (1950), que querían
facer “unha revolución desde arriba”, sen atender á composición socioeconómica
e cultural da Hespaña real (con h escribíaa Castelao para diferenciala
da España uniforme).
Como observacións finais
sobre este neonacionalismo de esquerdas español, hai tres aspectos máis que
resultan rechamantes. En primeiro lugar, que o salto da lebre se produza a
propósito dun goberno reaccionario e xenófobo como o de Salvini, e non cando
máis falta facía esa afirmación solidaria entre periferias sureuropeas: no
momento en que o goberno de esquerdas de Grecia estaba no punto de mira dos
tecnócratas de obediencia teutona que mandan en Bruxelas. Naquel tempo
electoralmente doce para Podemos (o de tomar o ceo por asalto e repartir
ministerios desde roldas de prensa), meterse no lamacento tema de explicar os
mecanismos da Eurozona que estaban exprimindo ao pobo grego ata o punto de
deixalo sen un 25% do seu PIB antollábase, na xerga de moda daquela, un “marco
pouco gañador”. No seu lugar, o máis que se acertaba a dicir, oportunistamente,
era que había que propiciar unha vaporosa reforma da UE con non se sabe que
maioría nun Parlamento Europeo cuxo nome, como pretensa sede do poder
lexislativo, quedáballe e quédalle moi grande. En segundo lugar, sorprende
neste neonacionalismo da esquerda española, en tantos aspectos afrancesado, o
perfil baixo que se mantén na crítica á monarquía de Felipe VI (cando non o
apoio explícito cando se trata da presenza do monarca en Cataluña). Institución
que debería ser o obxectivo número un do programa reformista, sobre todo desde
o prisma de quen quere rematar o século XXI a revolución liberal-democrática
que non se concluíu adecuadamente no século XIX. En terceiro lugar, na febre
soberanista sobrevida na esquerda española, este redescubremento da nación –chámeselle
república, comunidade política, demos etc.- semella ter un ángulo cego cando se
trata de actuar en consecuencia ante a existencia dunha nación altamente
organizada e movilizada que reclama pacíficamente un referéndum de
autodeterminación en Cataluña.
Velaquí, pois, algúns
aspectos nos que esta lebre que acaba de saltar prefire, máis ben, ollar para o
ceo e asubiar.
Sem comentários:
Enviar um comentário